Another Europe is possible

GUE/NGL-backed study shatters TTIP myths!

GUE/NGL-backed study shatters TTIP myths!

Read the study (Lire en français)

Read the press release


Growing numbers of voices from across European civil society, as well as from inside the European Parliament, are joining the global movement to reject the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), just as they rejected the MAI (Multilateral Agreement on Investment) in 1997 and ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) in 2012. Any agreement negotiated behind the backs of citizens but in close cooperation with transnational corporations is an affront to democracy.
The European Commission and the member states have endorsed many pseudo- scientific studies that claim free trade agreements are drivers of growth, jobs, and sustainable development for both partners. But this is far from the reality.
To challenge the positive assertions about TTIP made in five of these studies, the GUE/NGL group asked a team of independent researchers from the ÖFSE (Austrian Foundation for Development Research) to scrutinise their findings and the methodologies used.
This study presents the results of the ÖFSE research, and its conclusions are telling.
By proving problematic flaws and shortcomings in the outdated methodologies used in the studies, the researchers show how the estimated benefits of TTIP for employment and growth are not only insignificant but are also dependent on the removal or harmonisation of regulations, administrative procedures, and standards, which would pose a serious threat to our social policies, consumer standards, public health, and environmental safety.
The researchers also highlight the negative effects TTIP would have on the EU budget, due to revenue lost from the elimination of customs duties, and on the internal market by accentuating economic differences between member states.
Not to mention the effect TTIP would have on developing countries who would suffer as a result of decreased EU demand for exports, in clear contradiction to the EU's development commitments.
The GUE/NGL hopes that this study will not only enrich the debate on TTIP but advance the struggle to throw it out.
We will continue to fight TTIP as it is incompatible with the kind of EU we want to build: one that puts social justice at the heart of its priorities, strives for an economy that respects the environment, contributes to a peaceful world, and seeks to build a trade policy that is fair and sustainable for all partners.

I hope you enjoy reading this research.

Best wishes,
Gabi Zimmer MEP
GUE/NGL President

 



Key findings:

  • There are considerable downside risks associated with removing remaining trade tariffs and very few actual economic gains from TTIP in terms of GDP, jobs, trade flows, and real wages.
  • Problematic methodological flaws and shortcomings in influential European Commission-endorsed TTIP impact assessments by Ecorys, CEPR, CEPII, and Bertelsmann/ifo which weakens the predictions these reports make about supposed positive impacts of TTIP. None of the studies take into account the social costs of TTIP.
  • 80% of the suppsoed estimated economic benefits depend on the removal or harmonisation of regulations, administrative procedures, and standards - non-tariff measures (NTMs) which could pose a serious threat to consumer health, public health, and environmental safety.
  • An investor-to-state dispute settlement (ISDS) mechanism as part of TTIP could lead to governments abstaining from enacting regulation that ran counter to multinationals' interests. Such a mechanism could also see governments having to pay compensation to multinationals with taxpayers' money.
  •  TTIP will reduce trade between EU countries by up to 30% as EU countries' exports won't be able to compete with increased levels of cheap imports from the US. A spike in US imports could also bring about trade deficits in the EU (where imports exceed exports), and this could pose severe problems for some member states.
  • As a result of a fall in EU demand for exports from Less Developed Countries (LDCs), TTIP would mean a real reduction in GDP for LDCs. For example, GDP in Latin American countries could decrease by 2.8%, a loss of at least € 20 billion over 10 years. Therefore, signing up to TTIP certainly won't help the EU make much headway when it comes to its commitments to eradicate poverty in LDCs.
  • Eliminating tariffs under TTIP will mean losses to public budgets as revenue raised from customs duties will be lost – this would be a 2% loss to the EU budget, or € 2.6 billion a year.
  • Unemployment would rise as a result of job displacement due to TTIP: over the 10-year TTIP implementation period, between € 5-14 billion of unemployment adjustment costs (lost revenue from tax and an increase in unemployment benefits) can be expected.

 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Les peuples d'Europe, avec l'appui du Parlement européen, sont en train de rejeter le TTIP (Grand marché transatlantique), comme ils ont rejeté l'AMI (Accord multilatéral sur les investissements) en 1997 et l'ACTA en 2012. Ils savent que ce nouvel accord, négocié dans le plus grand secret et dans le dos des citoyens mais en étroite coopération avec les entreprises transnationales, saperait nos libertés, et le modèle de développement que nous voulons social et respectueux de l'environnement.

La Commission européenne, et aussi les gouvernements des Etats membres, nous bombardent d'études pseudo-scientifiques justifiant ces accords de libre-échange, dont les conclusions vont toujours dans le même sens "win-win": tel ou tel nouvel accord va nous apporter, ainsi qu'à notre partenaire plus de croissance, plus emplois, et un développement soutenable. Mais nous, citoyens et citoyennes d'Europe, nous voyons bien que les résultats sont tout le contraire. Et quand nous questionnons la Commission ex-post, alors elle esquive, et elle dit qu'elle n'a pas les moyens de vérifier les résultats.

C'est pour cela, et parce que nous avons observés que ces études proviennent toujours des mêmes bureaux d'études, et sont totalement décalées par rapport à la réalité, que le groupe GUE/NGL a demandé à une équipe de chercheurs indépendants de ÖFSE (Austrian Foundation for Development Research), d'analyser ces études elles-mêmes et les méthodes économiques qui les sous-tendent. 

Ils y ont travaillé pendant 3 mois, et c'est le résultat de leurs recherches que nous vous présentons ici. L'analyse porte sur les 5 principales études utilisées par la Commission européenne pour présenter les soi-disant effets bénéfiques de ce nouvel accord. 

Le résultat est édifiant. Il montre combien les méthodes économiques utilisées par les équipes qui ont écrit ces études sont obsolètes et basées sur des présupposés économiques néolibéraux que même les économistes du FMI et de la banque mondiale n'osent plus défendre.

L'étude de ÖFSE montre aussi comment l'accord TTIP aurait des effets négligeables et très hypothétiques sur l'emploi et la croissance, mais que par contre il mettrait très certainement en pièce nos politiques publiques de protection sociales, de défense de l'environnement, et le principe de précaution notamment concernant les produits alimentaires. Les chercheurs ont mis à jour le fait que l'impact négatif du TTIP sur le budget de l'Union européenne, dû aux pertes de droit de douane, aux coûts d'ajustement, aux coûts sociaux, ont tout simplement été omis, pour ne pas dire caché, par ces études. Ils soulignent que le TTIP, en plus de casser notre marché intérieur européen, accentuerait les différences économiques entre les pays européens, et appauvrirait les pays en développement, ce qui est en contradiction flagrante avec les objectif de l'Union européenne en matière de coopération. 

Le groupe GUE/NGL met sur la table cette étude, -qui en appelle d'autres sur des sujets plus spécifiques- comme un ingrédient important pour alimenter avec des arguments solides le débat et la lutte concernant ce projet que nous ne laisserons pas passer, car il aurait des effets dévastateur sur le projet de société que nous voulons construire, sur notre avenir, et sur celui des générations à venir. 

Un projet qui prétend dévier l'attention des citoyens par rapport aux vraies priorités: la lutte pour une Union européenne avec plus de justice sociale, dotée d'une économie véritablement respectueuse de l'environnement, et contribuant à la paix dans le monde multipolaire, en construisant des relations commerciales juste avec une diversité de partenaires.

 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Useful links 

 

The Canadian Centre for Policy Alternatives has just released a 120-page analysis of CETA, with contributions from researchers on both sides of the Atlantic. It’s the most comprehensive analysis to date on CETA - https://www.policyalternatives.ca/publications/reports/making-sense-ceta

 

http://rosalux-europa.info/publications/books/TTIP_EN/

www.no-transat.be

www.bilaterals.org

www.s2bnetwork.org  

 www.sierraclub.org  

www.citizen.org 

www.altersummit.org

 

 

 

Dessin animé expliquant le TTIP

http://www.dailymotion.com/video/x1vb7h5_ep-24-europe-aux-urnes-citoyens_news

 

14 min : Les réalités stratégiques du Traité Transatlantique-TAFTA par Christian Harbulot

http://www.dailymotion.com/video/x1w30vo_les-realites-strategiques-du-traite-transatlantique-tafta-par-christian-harbulot_news

 

RTBF: Grand Marché Transatlantique : c'est ça, l'Europe ?

http://www.dailymotion.com/video/x15m6kv_grand-marche-transatlantique-c-est-ca-l-europe_news

Contact Form

×